<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Validator foiled!</title>
	<atom:link href="http://dsandler.org/wp/archives/2007/09/08/validator-foiled/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://dsandler.org/wp/archives/2007/09/08/validator-foiled</link>
	<description>a beautiful blog by daniel sandler</description>
	<lastBuildDate>Thu, 14 Jan 2010 17:03:44 -0800</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Spam y Trackbacks en Buayacorp - Diseño y Programación</title>
		<link>http://dsandler.org/wp/archives/2007/09/08/validator-foiled/comment-page-1#comment-120870</link>
		<dc:creator>Spam y Trackbacks en Buayacorp - Diseño y Programación</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Sep 2007 00:57:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dsandler.org/wp/archives/2007/09/08/validator-foiled#comment-120870</guid>
		<description>[...] En base a un archivo modificado de wp-trackback.php que me envió Maty, hice unos cambios a éste para que haga casi lo mismo que el plugin Trackback Validator, que básicamente verifica que el sitio que envía la petición contenga un enlace recíproco a la entrada a la que se hace referencia (ver el paper para mayores detalles). La limitación de este método, tal y como reconoce una de las personas que participó en ese proyecto, es que puede evadirse fácilmente de diferentes modos (con CSS, comentarios HTML, JavaScript, generación dinámica de contenidos, etc). [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] En base a un archivo modificado de wp-trackback.php que me envió Maty, hice unos cambios a éste para que haga casi lo mismo que el plugin Trackback Validator, que básicamente verifica que el sitio que envía la petición contenga un enlace recíproco a la entrada a la que se hace referencia (ver el paper para mayores detalles). La limitación de este método, tal y como reconoce una de las personas que participó en ese proyecto, es que puede evadirse fácilmente de diferentes modos (con CSS, comentarios HTML, JavaScript, generación dinámica de contenidos, etc). [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jack</title>
		<link>http://dsandler.org/wp/archives/2007/09/08/validator-foiled/comment-page-1#comment-117001</link>
		<dc:creator>jack</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 12:19:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dsandler.org/wp/archives/2007/09/08/validator-foiled#comment-117001</guid>
		<description>great article about spam. Didn;t know that it was possibel to use CSS also.
  Actually, I think spam can to a large degree be blamed on how the SE&#039;s rank sites. If the ranking was made in a different way then the spam would also go away.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>great article about spam. Didn;t know that it was possibel to use CSS also.<br />
  Actually, I think spam can to a large degree be blamed on how the SE&#8217;s rank sites. If the ranking was made in a different way then the spam would also go away.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
